От края на 2021 г. и началото на 2022 г. ОЗБГ започва да получава информация относно предполагаемо престъпление/нарушение, извършено от тогавашния директор на териториалното поделение в Бургас на „Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура““ /ДППИ/.
По това време /когато ОЗБГ получава информацията/ директор на клона на ДППИ в Бургас е Ивайло Иванов, който е бил и кандидат за народен представител от ГЕРБ-СДС на парламентарните избори, провеждащи се на 04 април 2021 г. Иванов не е сложен на избираемо място, не успява да събере нужните лични преференции, за да пренареди листата и не става депутат.
Събраната информация от ОЗБГ е анализирана, проверена и са входирани три сигнала на 13 април 2022 г. до: антикорупционната комисия към 47-о Народно събрание, Министерство на транспорта, ДАНС.
Текстът на сигналите е идентичен и е следният:
„От ОЗБГ направихме запитване по ЗДОИ до директора на ДППИ-Бургас Ивайло Иванов. От неговия отговор възникват някои въпроси, които сме задали по-долу в настоящия сигнал. В хода на нашето разследване получихме и информация, която е следната:
На стопанисваната и управляваната от ДППИ-Бургас държавна територия през 2018 г. е поставено съоръжение савак, чиято стойност е около 200 000 лева. През 2021 г. това съоръжение дава дефект и се налага неговата подмяна. Доставят нов савак и пред комисия той е монтиран през октомври 2021 г. Информацията е, че през 2018 г. реално не е монтиран савак, а това е направено единствено по документи, тоест някой се е облагодетелствал с около 200 000 лева за поставянето на несъществуващо съоръжение, като по-този начин ощетява ДППИ-Бургас, респективно държавата.
Въпросите, относно предполагаемите нарушения, са следните:
1. Към момента на ремонта, налице ли е документ, с който Възложителят /ДППИ-Бургас/ уведомява Изпълнителя за дефектите, които дава савакът?
2. Към момента на ремонта, налице ли е констативен протокол за това кои части на савака и какви точно дефекти са дали?
3. Към момента на ремонта, налице ли е приемо-предавателен протокол за демонтираните части или за целия савак?
4. Към момента на ремонта, налице ли е заповед за упълномощаване на представител на Възложителя, който да съблюдава и инспектира гаранционните ремонтни работи на обекта?
5. Към момента на ремонта, налице ли е сертификат за качество и произход на савака, който е монтиран през 2018 г.?
6. ВиК-Бургас запознати ли са за възникналата авария със савака?
7. Налице ли е запис от камери за видеонаблюдение или друг източник, което показва, че при поставянето на новия савак е изваден старият, както и запис, който показва монтирането на стария савак?
8. Къде в момента се намира старият савак и/или дефектните му части?
9. Към момента на ремонта, налице ли са всички други документи, които са необходими, за да е законна процедурата по подмяна на савака, извършване на ремонтни дейности и т.н.?
10. Според получената информация, старият савак е доставен и монтиран от немска фирма. Новият савак също бил монтиран от същата фирма. Желателно е да се направи запитване до фирмата, ако няма такова, дали през 2018 година е доставила и монтирала савак или единствено през 2021 година е монтирала савак. Също така този савак, който е монтирала през 2021 година, е монтиран, защото старият савак е дал дефект или има друга причина. След това лесно може да бъде проверено дали има фалшифициране на документи или съставяне на документи с невярно съдържание, както и от кого е извършено това незаконно действие. Правено ли е запитване до фирмата, доставила и монтирала саваците?
11. Към момента на ремонта, налице ли е протокол за съответствие?
12. Налице ли е протокол за пускане на савака от РДНСК-Бургас? Ако има такъв протокол, той истински ли е, фалшив ли е, текстът подправен ли е или всичко е наред с документа?“
Обратна връзка за първите два сигнала нямаме, което според нас означава, че нищо не е свършено и вероятно сигналите са заметени под килима. Година по-късно получаваме писмо от ДАНС, с което ни уведомяват, че е извършена проверка, събрани са материали и са предоставени на Окръжна прокуратура – Бургас.
Тоест от ОЗБГ и ДАНС са си свършили работата и очакваме решението на Окръжна прокуратура. От тях зависи дали ще бъде образувано досъдебно производство или преписката ще бъде прекратена.
Още статии по темата можете да прочетете: ТУК, ТУК, ТУК, ТУК, ТУК и ТУК.
