Три от проучванията, с които учените разбиват астрологията и я обявяват за псевдонаука

1
275
Учен
Илюстративна снимка

Въпросът за валидността на астрологията е от дълги години предмет на спорове между астролози и научната общност

Въпреки популярността си в някои общества, науката почти еднозначно отрича ефективността ѝ. Основните причини за това са свързани с липсата на емпирични данни, консистентност и повторяемост.

Друга причина е свързана с това, че астрологията не взема под внимание съвременните научни открития в области като астрофизиката и астрономията. Вместо това тя се основава на представи, които датират от преднаучната епоха, когато космосът и небесните тела са разбирани по различен начин.

Науката е открила, че звездите и планетите са обекти от газ и прах, които се движат по определени орбити в космическото пространство. Много от астрономическите обекти, които астрологията счита за важни, като например зодиакалните съзвездия, се откриват като проекции от Земята и нямат реално влияние върху съдбата или характера на индивида.

В тази връзка през годините са правени редица проучвания, които дават категорични резултати и единодушно обявяват астрологията за псевдонаука

A Double-Blind Test of Astrology“ (1985)

Изследването „A Double-Blind Test of Astrology“ е едно от най-известните и значими изследвания в областта на опровергаването на астрологията. То е публикувано в престижния научен журнал „Nature“ през 1985 година и е проведено от астронома Шон Карлсън. 

Методът на изследване включваше астролози и статистици, които са били предизвикани да предскажат личните характеристики на лица, базирани само на техните астрологически данни, без да имат предварително познание за тяхната идентичност. След това участниците са били поканени да се опитат да идентифицират собствените си характеристики сред предложените астрологически описания.

Резултатите от изследването показват категорично, че астролозите не са по-успешни от случайно предполагане при идентифицирането на личните характеристики на тестовите обекти. Това включва и астролози с опит и репутация в полето на астрологията. Така изследването подкопава твърденията на астрологията за способността ѝ да предвижда лични характеристики или събития в живота на хората.

Astrology: True or False?“ (1975)

Резултатите от това изследване са станали широко цитирани и използвани за аргументация срещу астрологията като научно обоснована практика. То е един от най-значимите примери за това как науката използва емпирични данни и контролирани експерименти, за да изследва и оцени твърденията на астрологията.

Изследването „Astrology: True or False?“ (1975) е проведено от Франсис М. Лонгсли и Роналд W. Ток от Университета на Юта. Те използват статистически методи, за да проучат ефективността на астрологията като метод за предсказване на характеристики или събития в живота на хората.

В изследването са анализирани множество астрологични предсказания за характеристики на хора, като например техния характер, успешност в кариерата, здраве и др. Резултатите от анализа показват, че астрологичните предсказания не се различават значително от случайно предполагане. Това означава, че астрологията не предлага никакви доказателства за ефективността си като метод за предсказване на характеристики или събития в живота на хората.

Изследването е важно, защото допринася за научното разбирателство относно ефективността на астрологията чрез използване на статистически анализи и контролирани експерименти. Резултатите му подкрепят аргументите срещу астрологията като научно обоснована практика, като подчертават липсата на емпирични доказателства за нейната ефективност.

Astrology and the Big Five Personality Factors: Meta-Analysis of Individual Participant Data“ (2020)

Изследването от 2020 година е мета-анализно изследване, което събира и анализира данни от множество научни изследвания, за да проучи връзката между астрологията и големите пет личностни фактори.

Големите пет личностни фактори, известни още като Big Five, включват екстроверсия, невротизъм, откритост, съгласие и състрадателност. 

В този анализ са използвани данни от множество участници, които са били оценявани по отношение на техните астрологически характеристики и личностни черти, измерени чрез големите пет личностни фактори.

Резултатите от мета-анализа показват, че няма статистически значими връзки между астрологията и големите пет личностни фактори. Това означава, че астрологията не предоставя ясни и повторяеми предсказания за личностните черти на индивидите, както е представено от големите пет личностни фактори.

Резултатите от това изследване подкрепят критиката на астрологията като неефективен метод за предсказване на личностните черти на индивидите и подчертават липсата на емпирични доказателства за нейната ефективност.

Това са само три от десетки проучвания, които са правени през годините. Всички те досега категорично показват, че астрологията не може да се справи нито обобщенията върху характера на човека на базата на неговата рождена дата, нито с предсказанията. Въпреки това масовите медии продължават да налагат хороскопите, тъй като знаят, че много от техните зрители, слушатели и читатели желаят бързи и лесни отговори на сложни въпроси, което е вкоренено в човешката природа. 

Абониране
Известие от
guest

1 Comment
стари
нови най-гласувани
Inline Feedbacks
View all comments
съседа
съседа
1 месец по-рано

Те хората вярват на късметчето от кафето, вие за наука им говорите…