При какви условия родителите в Стара Загора ще получават финансова помощ при раждане на дете?

0
661
Бебе, родител, ръце
Снимката е илюстративна. Източник: Pixabay

Днес в Общинския съвет в Стара Загора бе разгледано в точка 2 от Дневния ред „Допълнение в ПРАВИЛНИКА за условията и реда за предоставяне на финансова подкрепа за новородено или осиновено дете на територията на общината“.

Основната идея в предложението, внесено от Стефан Анков /ГЕРБ/, е следната:

„Формалното изискване по чл. 1 и чл. 4 от правилника – „поне единият родител/осиновител на детето да е с постоянен и настоящ адрес на територията на община Стара Загора за период повече от три години от датата на раждане или осиновяване на детето“, да бъде преразгледано, при което отсъствието на формален постоянен и настоящ адрес на територията на община Стара Загора за период повече от три години, да не съставлява пречка за получаване на подпомагане, в случай, че лицата действително фактически са установени на територията на общината за този период, освен в случаите, когато промяната на адреса е направена недобросъвестно, при явната цел да се заобиколи закона. Установяването на това, доколко лицата действително фактически са установени на територията на общината за този период, и доколко евентуално промяна на адресанта им регистрация е проява на недобросъвестност, следва да се преценява от комисията, по реда на административния процес, при всеки конкретен случая.“

Гледната си точка в по-голяма конкретика изложи г-н Анков, давайки за пример различни ситуации, които според него не биха били справедливи при сегашната действаща наредба.

Стефан Анков
Стефан Анков. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

Искаме да бъдем по-снизходителни към тези граждани, които са проявили немарливост към своята адресната регистрация. С това по никакъв начин не им прощаваме тази проявена немарливост, но все пак не искаме да ги лишим от това подпомагане, защото то е целево подпомагане, заяви вносителят.

Доц. д-р Емил Славов
Доц. д-р Емил Славов. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

Доц. Емил Славов Славов от ГЕРБ също се включи в дискусията, казвайки, че „основната цел на това допълнение в правилника е по една единствена причина. Да се даде възможност на повече семейства да получават помощи. Това какво е местоживеенето им е реално адресната им регистрация, с която се удостоверява именно този факт. В тази връзка ние трябва да сме абсолютно наясно, че трябва да има ясен, определен и точен критерий, който да бъде използван като основание за предоставяне за тази помощ, а не да си правим свободни съчинения на тази тема“.

Общинският съветник от групата на БСП Валентина Бонева изрази известни притеснения относно предложението на Стефан Янков. Тя започна изказването си, уточнявайки, че във всеки един нормативен акт, който Общинският съвет в Стара Загора е приемал, примерно – за настаняване в общински жилища, приемане на деца в детски градини и записване в първи клас, има изискване и то е посочено – за постоянен или настоящ адрес на съответните граждани.

Валентина Бонева
Валентина Бонева. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

Разбира се, има различни варианти – при някои е 1 година, в някои случаи е предимство, ако тази отседналост е повече от 3 години, допълни Бонева. По нейни думи, когато правилникът е бил приет, идея е била да се подкрепят родители, които са образовани, да се стимулира раждаемостта и да се оказва помощ на семейства, имащи някаква уседналост в града. Прието е било тя да е 3 години. Сега с предложението, което г-н Анков внася, изникват неща, които са притеснителни, споделя Валентина Бонева. Според нея:

„Ако ние приемем това предложение, ние на практика обезсмисляме чл. 4. Тоест изискването за постоянен и настоящ адрес. Това е един принципен, важен въпрос. Общинският съвет може да каже следното: Добре, всички хора, които, дори и след раждането на детето, но в този 6-месечен срок, имат постоянен и настоящ адрес, или едното или другото, могат да кандидатстват.“

В такъв случай, обезпокоен е общинският съветник, много хора могат да дойдат в Стара Загора само и само да получат помощта и след това да отидат да живеят някъде другаде. 

Уж с идеята да разсея съмненията, вносителят Анков даде пример с местен младеж, който има настоящ и постоянен адрес в Стара Загора, но отива да следва другаде и вторият адрес бива променен. При завършване и връщане в родния град след 4-5 години, „забравя да си промени адреса. При това положение такова едно лице няма възможност по правилник да бъде подпомогнато“

Вносителят посочи и друга сходна ситуация, при която човек идва да работи в Стара Загора без да смени адресната си регистрация, дори и след няколко години пребиваване в града. Формалната пречка е, продължи Стефан Анков, че този човек не си е изпълнил задължението по Закона за гражданската регистрация, но не е редно семейството му да бъде лишено от подпомагане.

Петър Желязков
Петър Желязков. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

В такъв случай, понеже студентът от примера е съвествен гражданин, нека всички ние, които без съмнение сме съвестни граждани, пуснем запитване до институциите, за да може, ако пропуснем да си пуснем някое заявление, това да не е проблем, ироничен бе в изразяването на позицията си Петър Желязков от Движение „Нашият град“.

Мехмед Зейнел
Мехмед Зейнел. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

Общинският съветник Мехмед Зейнел взе отношение по казуса, обявявайки, че определението „фактически трайно установени в общината“ дава известна доза свобода за проява на субективизъм. Той смята, че следва да се опишат всички случаи, за които може да се сетим, за да има конкретика при взимане на решения по темата за в бъдеще.

Ива Ангелкова
Ива Ангелкова. Снимка: Скрийншот от видео на „TV Zagora“

Последният коментар бе направен от Ива Ангелкова от ПП „Възраждане“, която подкрепя идеята да бъде разширен обхватът на това предложение, за да се облагодетелстват от него повече семейства. Проблемът с този документ обаче, смята Ангелкова, е, че той е неясен и има нужда от прецизиране.

След края на дебатите предложението бе гласувано и прието на първо четене. Вотът бе повече от категоричен – „за“ се обявиха 34 от общо 45 гласували, 4 души се обявиха „против“ и 7 съветници избраха опцията „въздържал се“.

Абониране
Известие от
guest

0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments