„От 2016 година карам велосипед по велоалеите из Бургас. От самото начало, повечето от тях не покриват изискванията на ЗУТ и ЗП (Наредба № 2 от 29 юни 2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии и Наредба № РД-02-20-2 от 20 декември 2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии).“
Този сигнал постъпи в редакцията на Искра.бг днес от гражданин на Бургас. Публикуваме мнението му, придружено с доказателствен снимков материал, без редакторска намеса от наша страна:
„Някои от алеите през кв. „Акации“ и кв. „Победа“ са в лошо, неподдържано състояние, тесни, минаващи покрай автосервизи по тесните тротоари, с неплавно (през бордюри) преминаване от една част до друга част от велоалеята. Повече от година, през тези квартали велоалеята беше нарязана напречно на няколко места.
Това заедно със и без друго тесните алеи върху тротоара, както и със заведения и автосервизи, разположени непосредствено до велоалеята, и последици от ремонти на ВиК като липсващи платна от велоалея, други нарязани участъци от велоалеята при кръговото до Победа и „Меден Рудник“, я прави трудно използваема.
От отговора на Чанка Коралска – зам.-кмет при Община Бургас, става ясно че преминаването по велоалеята, хем било съгласувано с МВР, хем не било уредено в закона, кой е с предимство по тротоара – пешеходците, колоездачите или всички други от заведения, магазини и автосервизи. Това създава хаос, а не ред в държавата.
Алеята до местност „Пода“ е опасна за преминаване, тъй като има неравности, пропадания, издутини и е обрасла с храсти, които заемат почти цялата й площ и които се чистят преди избори, но само частично. При тези обстоятелства е невъзможно да се разминат двама колоездачи, а алеята се води двупосочна. Има около 300 метра, които не са асфалтирани.
Има опасен участък на кръговото при кв. „Победа“ и к-с „Меден Рудник“, където трябва да се пресича напречно, без пешеходна или велосипедна пътека, двулентов път с две платна за двупосочно движение, което не е съобразено с изискванията на ЗП и Наредба РД-02-20-2/20.12.2007 г. Когато колите, идващи от кв. „Победа“ са спрели преди кръговото, е невъзможно преминаването. В останалите случаи е въпрос на късмет, да преминеш и да останеш жив. И това било съгласувано с МВР, според зам.-кмета по строителството .
Общинската администрация твърди, че всяка част от веломрежата е съгласувана с МВР и съобразена със закона, включително относно широчината на велоалеите. Въпреки огромния риск за живота и здравето на колоездачите, общината заяви, че не се предвижда изграждането на пасарелка на кръговото.
Има няколко отворени шахти по велоалеята по бул. „Тодор Александров“, които стоят така от 2017 година. Въпреки сигналите до общината и медиите, никой никога не ги обезопаси. Шахтите не са на ВиК, тъй като били за дъждовна вода. Никой от общината, никога не е осъществил мониторинг и контрол върху състоянието на велоалеите, нито МВР.
Някъде велоалеите представляват само жълта боя върху стари плочки по тротоарите (бул. „Мария Луиза“, бул. „Янко Комитов“), въпреки че на платформата смартБургас, е указано че са асфалтирани. Не е ясно и как плочките по тротоара срещу Механотехникума, след велоалеята, която минава покрай ДКЦ „Свети Георги Победоносец“, са част от двупосочна и асфалтирана велоалея, отиваща към светофара пред Механотехникума и ТОХ.
Друг абсурд от тази платформа е, че велоалеята вдясно от паркинга при хотел „Космос“, по бул. „Демокрация“, за която преди отправеното питане по ЗДОИ до общината, беше двупосочна заедно с нищото, което минава покрай паркинга на хотела, сега е отбелязано, че районът покрай паркинга на хотела е свързващо звено, а алеята била споделена. Защо тази вдясно е споделена, а отляво – за двупосочно движение при почти еднаква широчина на двете? Даже алеята към спирка „Спортна“ е с приблизително същата широчина, но пък се води за еднопосочно движение. А алеята зад БСУ не съществува на платформата – и без друго е боя върху стари плочки, която води наникъде, но са изхарчени пари и за нея.
В „Славейков“ по бул. „Янко Комитов“, велоалеите минават пред спирките и се налага движение в насрещното платно с качване на тротоар през бордюр. Предполагам, че и това е съгласувано с МВР и е съобразено със закона. В тези случаи, кой е с предимство – колоездачите пред спирката и в насрещното или автобусите по посока на движение, които влизат в спирката?
Относно неасфалтираната част до „Пода“, прокуратурата не направи пълна, обективна и всестранна проверка като се позова само на документи на заинтересованите институции.
По моя проверка по ЗДОИ, РИОСВ казаха, че след втория знак Г14 в посока „Пода“, няма навлизане в защитената местност, което противоречи на твърденията на зам.-кмета на общината, а велоалеята остана неасфалтирана от 2016 година насам.
Нещо повече, дори в площта, която според общината била проблемна и не се допускали СМР, РИОСВ изля бетон и постави метален билборд, непосредствено до знак Г14. Освен това, полагането на фракция и поставянето на бордюри също е СМР, но явно това не беше проблем. От общината твърдят, че РИОСВ отказали да се полага асфалт, поради навлизане в защитената местност. От РИОСВ писмено отговориха, че неасфалтираният участък не навлиза в защитената местност, а от отговора се разбира, че собственикът на пътя не е искал становище от РИОСВ.
Прокуратурата не взе предвид допълнително изпратените снимки, след резолюцията на прокурора, за да му се изясни, че нито е направил качествено разследване, нито информацията от общината отговаря на истината. Нямаше реакция от местната прокуратура. Дори не забеляза факта, че продължението на прав участък по велоалеята след знака Г14, остана неасфалтиран. За този орган, всичко било наред. Явно това са им възможностите според капацитета, който имат и предвид дипломите им. Впрочем, общината твърди, че участъкът, който е неасфалтиран се намира между двата знака Г14, но неасфалтираната част продължава и след този знак, след завой и в прав участък по посока „Пода“ и кв. „Крайморие“.
Явно това е и качеството на ЕС за велоалеи, каквито има в другите държави-членки, поради което вече отправих допитване до медиите на всички държави-членки с приложени снимки и отговорите на институциите, за да направят проучване, дали техните велоалеи, със същите пари от ЕС, имат това качество и състояние, и дали според техните закони се дължи поддръжка на обектите, построени целево с пари от ЕС. Писах и до ЕП, и ЕК със същите мотиви, за да вземат отношение, щом прокуратурата се държи като подизпълнител и пазител на всяка власт, и никога не прави качествени, компетентни разследвания срещу държавни/общински органи от същата власт, назначила повечето чиновници в прокуратурата.
От години се движа в насрещното платно след „Пода“, за да се прибера вкъщи, което винаги е било рисково с насрещно движещи се тирове, леки коли, автобуси – повечето от които не се съобразяват с абсурда на местната власт.
Може би е случайност, че след сигнала до Европейската прокуратура, започна строежът на велоалеята до Крайморие, която се планира от години насам и все не започваше. Същата велоалея минава през черен път или черният път минава през велоалеята, което отсега я компрометира и въпреки „откриването“ й преди изборите наскоро, остана неасфалтираната в края на отсечките, без маркировка, а на места – с петна от допълнително поставен асфалт, което я прави некачествена от самото начало. Щом местните медии обявиха тази алея за построена, а тя не е завършена, чудно ми е откога тече гаранционният й срок, понеже от Коралска стана ясно, че на всички други велоалеи в града, срокът е изтекъл отдавна – не е бил и дълъг – не повече от 2 години.
Европейската прокуратура се компрометира като изпрати сигнала на местната, да го разследва. Изходът е ясен – „отказва“ да образува ДП. Въпреки това, поисках от местната прокуратурата да установи, понеже досега не се установи, колко струва изграждането на 1 метър велоалея с асфалт и без него; кога е било осъществявано почистването на велоалеите по дати и по години; защо тези графици не се публикуваха преди момента на почистване, за да има граждански контрол върху дейността, щом общината не може да се справи с това; кога е правен ремонт на велоалеите; през гаранционния срок защо не е правен мониторинг на тяхното състояние; защо велоалеите имат широчина по-малка от нормативните изисквания (според Коралска, велоалеите били съобразени с действащото законодателство); за каква действителна широчина е платено с бюджетните средства; пътната настилка и тротоарната площ с плочки, но с жълта боя, част ли са от веломрежата, за която са усвоени пари от бюджета; кой и с каква цел въвежда в заблуждение гражданите с невярна информация от платформата смартБургас; кой и с каква цел укрива истината за действителното състояние и качество на велоалеите; кой и с каква цел прикрива истината като не отговоря и като дава уклончиви отговори на въпроси по ЗДОИ относно велоалеите в града? Редно е да се направи ревизия, за да се установи, кои точно участъци, с какви средства са построени, колко е широчината на тези участъци със и без тревата по тях, както и със/без храстите върху тях; колко струва изграждането на всеки един от участъците според действителната му широчина и качество, включително с жълта боя върху плочки на тротоара?
Горното е изпратено и на местната прокуратура, която едва ли скоро ще се произнесе, а велоалеите продължават да се разрушават, да бъдат непочистени, необезопасени, опасни, но съгласувани с МВР по документи.
В решение № 94-01-24590-4/11.12.2024 г.:
По т. 1 се твърди, че графиците за поддръжка и за почистване зависят от местоположението на велоалеята и се възлагат на съответните изпълнители по договорите за поддръжка като контрол се осъществява от ресорните специалисти на общината. Нито става ясно, кои са тези графици, нито кои са тези специалисти и кога е осъществяван контрол предвид състоянието на велоалеите през годините.
Същият отговор е даден от общината, и когато я питам конкретно за пукнатините по ул. „Ванче Михайлов“.
Компрометираните участъци стоят от поне три години, а общината твърди, че имало графици и контрол от съответните специалисти. Още през 2017 г. имаше пропадане на велоалеята до „Пода“, което ако беше поддържано, както твърди заместник-кметът, не би било в състоянието, в което е в момента. Ако поставянето на няколко пластмасови туби от минерална вода, пълни с пясък и завързан найлон на тях, представлява поддръжка на велоалеята, то уведомете заместник-кмета, че тези туби издържаха само една седмица, до първата буря преди две години, а пропадането на велоалеята си е от 2017 г. – тогава за първи път го видях като не изключвам, да е така от 2016 г.
Очевидно и поставените въпроси по ЗДОИ, не са ангажирали вниманието на общината, да провери състоянието на веломрежата и да реагира своевременно.
Установи се по т. 1, че и гаранционният срок е 2 години като всички срокове за поддръжка от изпълнителя са изтекли, с изключение на недостъпната велоалея по ул. „Одрин“ и непостроената велоалея до Крайморие.
По т. 8 от решение № 48-00-37/4 от 20.12.2024, същият заместник-кмет заявява, че велоалеите не са включени в графиците за поддръжка на озеленените площи, а почистването им е частично на база подадени сигнали. Това противоречи на: позицията им от 2017 година насам; на твърденията им в решението от 11.12.2024 г., където поддръжката и почистването зависели от местонахождението на велоалеята, и се възлагало на изпълнителите по договорите за поддръжка, като контрол осъществявали специалисти от общината. Когато поисках графиците, се оказва че велоалеите не били включени в графиците. Сигурно, затова са толкова занемарени.
Противно на тези твърдения, в решение № 48-00-37/1/ се споменава по т. 9, че почистването се извършва от фирмата, осъществяваща дейностите по поддържане на чистотата на територията на общината.
По т. 10 от решение № 48-00-37/1/ се споменава, че през месец май 2024, била почистена алеята при „Меден Рудник“ и кв. Победа до защитена местност „Пода“, но от приложените снимки се установява, че доста храсти, обзели цялата велоалея си стояха там до началото на месец ноември 2024. Явно някой не е осъществил достатъчен контрол върху изхарчените средства. Дори не са измели насипите по велоалеята, които значително я стесняват. От 2016 г. насам широчината й не е била изискуемите поне 2,5 метра, а с тези насипи и треви върху самата велоалея, широчината й е значително стеснена.
Очевидно е наличието на противоречия и лъжи в изнесеното от заместник-кмета.
По т. 3 от решение № 94-01-24590-4 се отговаря, че не е констатиран теч, а аз питам кога ще се отстрани фракцията върху велоалеята. Общината не е наясно със състоянието на веломрежата и дори след зададен въпрос, не е направена проверка, за да се установи, че има фракция – изсипана върху велоалеята, където имаше теч.
От т. 4 отново става ясно, че общината не е наясно със собствеността си и не полага нужните грижи за нея. Възстановяването на настилката след приключен ремонт е в правомощията на общината да контролира и да изисква от другите дружества, да възстановят състоянието, каквото е било преди ремонта. Щом общината не знае за кога е планиран ремонтът, значи че общината не се грижи за притежанията си, които са построени с пари от ЕС.
На въпрос по т. 7 е отговорено, че не се планира пасарелка; на въпросите по т. 8 – не се дава отговор по същество относно пресичането напречно на двулентов път с две платна за двупосочно движение, което било съгласувано с КАТ и съобразено със закона, както и дали информацията от смартБургас, че пресичането представлява двупосочна велоалея с асфалт е част от проекта, финансиран от ЕС. Така и на въпросите по т. 9, не се отговаря, дали пресичането на пътища, което според смартБургас е двупосочна велоалея с асфалт, е част от проекта и дали влизат в калкулациите за изградени велоалеи в града – това са участъци върху вече изградена пътна мрежа – шосета, улици, върху които е минато с жълта боя като маркировка. По т. 20 от решение 48-00-37/4/ от 20.12.2024 се установи, че по проект е предвидено и съгласувано с МВР, пресичане напречно на две платна за двупосочно движение с по две ленти, на кръговото при „Меден Рудник“ и Победа, което вече осма година не е реализирано. Не става ясно, дали все пак са усвоени парите за това. ЕК трябва да знае и за този абсурд – за опасността, пред която сме изправени ежедневно колоездачите, без никаква осигурена защита от община и МВР – съгласувано и по закон.
И по т. 15 има противоречия – относно „велоалеята“, която минава покрай паркинга на хотел „Космос“; както и за отсечката след Медицинския колеж и преди хотел „Космос“, която беше показана като за двупосочно движение. Не е отговорено за какво всъщност е платено по проект – за онова, което беше на платформата или за онова, което промениха след моето питане – отсечката покрай паркинга на хотела я няма като велоалея, а другата стана за споделено движение. Нейното продължение, в началото със същата широчина, е за двупосочно движение – зад хотела откъм бул. „Демокрация“, а със съпоставима широчина, алеята към спирка „Спортна“ е за еднопосочно движение?! Съмнителна работа предвид компетентността, експертизата, които имат и контрола, който ежемесечно са осъществявали. Лъжат, че алеята отзад спирката и зад хотел „Космос“ е за двупосочно движение, предвид нейната широчина в този участък. Същата се разширява към Медицинския факултет.
Установи се (в отговор по т. 4 в решение 48-00-37/1), че преминаването пред спирки в насрещното движение е съгласувано с МВР, но не става ясно, кой е с предимство в тези случаи – велосипедистите, автобусите или спиращите таксите и колите за обучение на шофьори.
По т. 10 и т. 1 съответно, в две различни решения (№ 94-01-24590-4/11.12.2024 г. и № 48-00-37/1/ 23.07.2024 г.) на един и същи заместник-кмет, има различни отговори, относно платформата смартБургас. Касае уж асфалтиран участък от 429 метра, който всъщност бил 300 метра и не е асфалтиран, а с естествен материал, заради птиците.
От отговора на въпросите по т. 11 не разбрах, дали неасфалтираните участъци върху тротоари, върху които е минато с жълта боя и представляват веломрежата в града, са част от проекта, за който са усвоени пари от ЕС.
От отговора на въпроса по т. 12 не се установи какво представлява прахообразния материал върху неасфалтираната част от велоалеята до „Пода“ – често се споменава за материал според специалните изисквания на РИОСВ, но не се отговаря конкретно.
По т. 14 общината не дава отговор на въпроса, дали има велоалеи с широчина под норматив. Само цитират нормативната уредба, но не дават конкретен отговор, дали има велоалеи за двупосочно движение с широчина под 2,5 метра и под 2 метра за еднопосочно движение. По т. 17 се твърди, че „двупосочна велоалея“ е съобразено с широчината на велоалеите. Респективно, еднопосочна – също е съобразено с широчината по норматив. Девет дена по-късно, по т. 22 от решение № 48-00-37/4/, същият заместник-кмет твърди, че нямало велоалея с широчина под нормативните изисквания.
В решение № 48-00-37/1 от 23.07.2024 г.:
Около 60 км велоалеи – по-голямата част са изградени с пари от ЕС – 100% европейски средства; На картата на смартБургас са отразени изградените велоалеи, както и е предоставена атрибутна информация за тях, по отношение настилка, „посочност“, дължина на отсечките, според изграждането им и други.
От отговора на въпрос 2 става ясно, че велоалея до Сарафово няма, тъй като участъкът от началото на паркинга при „Солниците“ до кв. Сарафово не се счита за велоалея.
По т. 3 не се обяснява, защо има участъци с плаващи плочки по тротоара, върху които е поставена жълта боя, но са част от проекта, финансиран с пари от ЕС.
По т. 11, 12 и 13 не се установи, кой отговаря за почистването – всичките дирекции ли? В уточненията по т. 12 в решение 48-00-37/4/ се споменава, че поддръжката била възложена на фирма изпълнител.
В т. 13 от решение 48-00-37/4/ от 20.12.2024 г. се споменава, че велоалеите, все пак подлежат на планирани ремонтни дейности, както и уверение че при установени компрометирани участъци, настилката била своевременно възстановена. От приложения снимков и видеоматериал, не се установява през годините да е правен мониторинг за безопасността на движение по велоалеите. От 2017 година има открити шахти по велоалеята до бул. „Тодор Александров“, които общината никога не затвори, поне временно.
В т. 14 от същото решение се разбира, че гаранционните срокове на велоалеите зависели от вида на изграждания обект като към момента всички срокове били изтекли, освен за велоалеята по ул. „Одрин“, която впрочем не е достъпна поради ремонтите дейности. Да не се окаже, че поради ремонта там, гаранционният срок на велоалеята ще изтече, преди да влезе в употреба. Съмнителни са гаранционните срокове – не може да има гаранционен срок за недвижимо имущество с положен асфалт от две години, при положение че движима вещ като скара и печка, имат същия гаранционен срок, но не струват колкото една велоалея. Дори по ЗЗП, срокът за възражение е до 2 години. Съмнително е, да се говори за различен вид на изграждания обект – не касае ли едни и същи велоалеи по едни и същи стандарти, и нормативна уредба. Тези договори, явно не защитават в достатъчна степен изхарчените бюджетни средства и средства от фондовете на ЕС. Тук се споменава, че пътните поддържащи фирми отговарят за физическата инфраструктура, а зелените фирми за чистотата с цел безопасност. И тук се говори за графици за почистване, които са направени в зависимост от местоположението на алеите.
По т. 15 се твърди, че не е възникнала необходимост от ремонти поради дефекти през гаранционния период. Пропадането на велоалеята до „Пода“ с вече доста по-зейнала дупка, е от 2017 година насам. Очевидно, общината не е осъществявала надзор и контрол над собствеността си и над фирмите – отговорни за качеството на велоалеите. Не се уточняват аварийните ремонти, къде са били.
По т. 16 не се дава конкретен отговор на въпроса за шахтите по бул. „Тодор Александров“, които стоят отворени, необезопасени от 2017 г. насам. Става въпрос за шахти на общината – за дъждовни води, по данни от ВиК.
По т. 21 се оказва, че са изхарчени пари по проекта за една бутафорна велоалея, за която се знае, че хем е съгласувана с МВР, хем нормативно не бил уреден въпросът, кой е с предимство на тротоара през Акации покрай автосервизите, заведенията за хранене и входовете на жилищните сгради, откъдето минава велоалеята – дали колоездачите, пешеходците, МПС и техните водачи – влизащи и излизащи от автосервизите. ЕК много ще се зарадва на тази недомислица.
От изнесеното като информация от общината и другото, което удобно премълча, става ясно че през годините, общината не е осъществявала мониторинг и контрол за изхарчените пари за велоалеи. Същите не се поддържат като физическа и техническа инфраструктура, нито се почистват редовно, качествено и напълно, за да бъдат използваеми по предназначение. Не стана ясно и къде са графиците, и защо се плаща за услуги, които обективно не се изпълняват. Установи се, че участъкът от 300 метра, който е неасфалтиран, всъщност не навлиза в защитената местност – противното би означавало, че и билбордовете, за които е разрешено изграждането им от Общинския съвет и ЕСУТ съвместно с РИОСВ, биха били изградени в същата защитена местност. Установих, че на няколко места, велоалеите не са с нужната по закон широчина, а наличието на трева върху тях, открити шахти, неравности и пропадания, не покрива смисъла, който длъжностите лица от общината влагат за обезопасена и поддържана велоалея, съобразена със закона.“
За още новини вижте ТУК
Присъединете се към нашия Телеграм
ПП-ДБ внесе в Конституционния съд искане за тълкуване за мандатите на органи на управление
[…] […]