„По политическите дела срещу кмета на Варна Коцев и бившия зам кмет в София Никола Барбутов цяло лято прокуратура и КПК не си мърдат пръста да съберат истински доказателства за престъпление, защото такива няма. Няма и обосновано предположение за извършването на такова, заради което един съдебен състав вече е отменил мярката за неотклонение на Соня Клисурска. В пристъп на немощ все пак са разпитали .. пак старите свидетели, които учудващо са говорили точно със същия подбор на думи и словоред като първите … 3 пъти.“
Това коментира Лена Бориславова, споделяйки публикация на политическия журналист Полина Паунова:
„Чудите ли се какво са работили КПК и прокуратурата по корупционните разследвания за София и Варна (докато двама души са в ареста)? Отговорът е ни-що.
Мерките за неотклонение са утре, а от материалите по делата се оказва, че едва когато адвокатите пускат искане за преразглеждане до съда, чак тогава прокуратурата се е задействала … и то да разпитва старите си свидетели. Някои са разпитвани по четири пъти. Демек: не можем да си намерим нови, не вършим нищо, започваме да симулираме дейност.
Абсурдите с разпитите, ре-разпитите и ре-ре-разпитите не свършват дотук (те са описани в текста). Свидетелите (преразпитваните) ползват едни и същи думи и един и същи строеж на изреченията, в един ден. Това става повод за ново обвинение за Никола Барбутов на 2-ри септември.
Това пък отваря още една тема: прокуратурата 15 дни твърди, че КПК не ѝ изпраща делата и затова не можели да бъдат внесени за разглеждане мерките в съда. Едновременно с това прокурор подписва ново обвинение. Дали пък не лъжат?
И още:
а) По случая „Коцев“ Диан Иванов, който твърди, че показанията му са изтръгнати с изнудване от КПК и не са верни – все още не е разпитан. Документите, с които разполагаме сочат, че ден след като написа заявлението си във Фейсбук адвокатът му е декларирал готовност за разпит на подзащитния му. На 22 юли прокурор разпорежда да се проведе разпит. До момента КПК не го е провела тоя разпит.
а) По случая Барбутов – същото: още в началото на юли Иван Модев чрез адвокат съобщава, че в в България и може да бъде разпитан (нали медиите, близки до прокуратурата съпбщаваха в началото, че не в София и затова не е разпитан). Няколко дни по-късно има прокурорско разпореждане за разпит (на 7ми юли). Разпит няма. Има още едно разпореждане по същата тема, и още едно – на 30 юли (включени в разпореждането са и Кирил Петков и Лена Бориславова). Никога не са разпитани.
От документите по двете дела става ясно, че КПК системно не изпълнява прокурорските постановления, което повдига въпрос: антикорупционната комисия над прокуратурата ли е?
По закон това няма как да бъде вярно. Според НПК (чл. 197) писмените указания на прокурора до разследващия орган са задължителни и не подлежат на възражение. Но се вижда, че КПК не ги изпълнява, а прокуратурата няма нищо против, иначе би реагирала.
Но дори указанията на прокуратурата да не се изпълняват, наблюдаващият прокурор може сам да извърши тези действия. Пак според НПК прокурорът „ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане“, като „може да извършва разследване или отделни действия по разследването и други процесуални действия“. Казано иначе, прокурорите по делата срещу Барбутов и Коцев не само могат, но и са длъжни да разпитат свидетелите.
И още нещо:
На 18 август Софийският градски съд (съдия Мирослава Тодорова) отмени мярката „гаранция“ на Соня Клисурска (една от тримата, сочени за участници в организирана престъпна група, заедно с Никола Барбутов и Петър Рафаилов). Щом няма престъпна група… няма престъпление. В определението си съдия Тодорова пише: „Когато се твърди от органа по ръководство и решаване на делото в досъдебната му фаза (прокуратурата – бел. ред.), че е била създадена ОПГ за упражняване на престъпно въздействие върху законосъобразното развитие на процедури за възлагане на обществени поръчки, за да се обоснове достатъчно ясно съставомерна престъпна дейност, позволяваща не на последно място и реализиране на функцията по защита, е необходимо да се представят доказателства за конкретно синхронизирано поведение на три или повече лица, което надхвърля субективните намерения за извършване на правонарушения в бъдеще“.
И още: „Повдигнатите проблеми от свидетелите на този етап на разследването, на който органите на досъдебното производство са избрали да пристъпят към привличане на обвиняемата (Соня Клисурска – бел. ред.), засягат въпроси от сферата на доброто общинско управление или имат политически, професионално- или социално-етически характер, поради което и тяхното обсъждане, оценяване и решаване се осъществяват извън наказателния процес“, аргументира се съдията. И заключава за липсата на обосновано предположение за извършване на престъпление от Клисурска“.“
Присъединете се към нашия Телеграм
Софийският градски съд гледа мярката за задържане на кмета на Варна Благомир Коцев
