Софийският апелативен съд окончателно остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев и общинските съветници от „Продължаваме промяната“ Йордан Кателиев и Николай Стефанов. Бизнесменът Ивайло Маринов обаче бе освободен срещу подписка, тъй като не е установена пряка връзка между него и престъпленията, в които са обвинени останалите трима, а рискът да извърши ново престъпление е преценен като по-нисък, предаде „Mediapool“.
Решението предизвика бурна реакция от страна на представители на ПП, които изразиха несъгласие с определението на съда. От партията обявиха, че ще организират нов протест в петък, тъй като смятат, че действията срещу Коцев са политически мотивирани и насочени срещу тяхната формация.
Съдът прие за достоверни показанията на бившия зам.-кмет Диан Иванов, въпреки че самият той поиска да ги оттегли, заявявайки, че са дадени под натиск от представители на Комисията за противодействие на корупцията /КПК/. Иванов настоя да бъде разпитан отново, но това не бе уважено от съда. Освен това магистратите се позоваха и на други свидетелски показания, включително тези на Пламенка Димитрова – бизнесдама, която твърди, че ѝ е искан процент от обществена поръчка в полза на Коцев и ПП.
Съдебният състав счита, че връщането на Коцев на поста би възпрепятствало разследването. Според съда има обосновано предположение, че тримата обвиняеми са съучастници в престъпления, за които се предвижда лишаване от свобода, както и риск да извършат нови, ако бъдат освободени. Делото е все още в ранен етап, макар да е започнало преди месеци.
Процедурата по гледането на мярката започна с часове закъснение. В залата присъстваха множество депутати от ПП–ДБ, както и съпругата на Коцев с тяхното бебе. Председателят на съдебния състав Александър Желязков предупреди, че политическата дейност няма място в съдебната зала, а присъствието на малолетни е забранено.
Прокуратурата представи нови доказателства, което доведе до искане от защитата за време за запознаване. По-късно адвокатката на Коцев Ина Лулчева прие представените материали, макар да заяви, че нямат отношение към делото. От своя страна, тя също представи доказателства, включително писмо от КПК, с което се иска информация по въпросната поръчка едва седмица след арестите, въпреки че търгът е основа на обвинението.
Лулчева заяви, че делото е политически мотивирано и цели да елиминира политически опонент. Според нея прокуратурата действа избирателно при дела за корупция, като обект на действията ѝ са предимно лица, свързани с опозицията – включително бившата шефка на митниците Петя Банкова, депутатът от ДПС Джейхан Ибрямов и Лъчезар Ставрев, близък до Асен Василев.
Делото срещу Коцев се базира основно на показанията на Пламенка Димитрова, която твърди, че е била подложена на рекет за процент от стойността на обществена поръчка. Лулчева подчерта, че това се е случило след загубата ѝ в търга. Според нея КПК е започнала действия по делото едва след арестите, а всички основни разпити са извършени на 8 и 9 юли.
Също така, обвинението включва и „неизвестно лице с имунитет“, за което свидетелката твърди, че е Асен Василев. До момента прокуратурата не е поискала сваляне на имунитет от никого, но делото е изпратено в София с мотив, че засяга народен представител.
По думите на Лулчева, в първоначалните си показания Димитрова не е свързвала директно Коцев със схемата, а само е питала дали той е в течение. Подробностите около него се появяват едва в по-късен разпит през юли. Тогава тя също споменава процентите, но преди това фокусът е бил върху бившия зам.-кмет Диан Иванов.
Иванов, считан за близък до Коцев, напуска общината през май. След арестите става ясно, че е дал показания срещу него, но по-късно ги оттегля с аргумента, че са били направени под натиск от инспектори на КПК.
Самите обвиняеми заявиха, че няма опасност да се укрият и че са заинтересовани разследването да се развие бързо. Коцев обобщи, че делото се свежда до „оплакване на жена, загубила поръчка заради по-ниска оферта от друг участник“.
Прокурор Калин Близнаков обаче настоя, че обвиняемите трябва да останат в ареста. Той се позова на показанията на Димитрова и Иванов, като обоснова с промяната в неговите показания опасността от влияние върху свидетели при евентуално освобождаване.
Адвокат Лулчева контрира, че прокуратурата е длъжна да разпита Иванов отново и да провери твърденията му за натиск. Според нея, обвинението не изпълнява задълженията си за обективно разследване и злоупотребява с правомощията си, като прави внушения без доказателства.
Присъединете се към нашия Телеграм
