В интервю за „България 24“ адвокат Методи Лалов, защитник на един от младежите, коментира, че случилото се с началника на ОДМВР–Русе Николай Кожухаров не е „побой“, а кратък инцидент с продължителност около 8 секунди. По думите му, от публични записи се виждало, че автомобил е спрян от спътника на Кожухаров, възникнало пререкание, последвал удар от страна на спътника, след което реагирали младежите.
Лалов подчертава правото на неизбежна отбрана: хората не са длъжни да изчакват да бъдат бити и могат да се защитят, но защитата трябва да е премерена и да спира, когато нападението е преустановено.
Критика към МВР, прокуратурата и съда
Според адвокат Лалов първоначалната версия на МВР е представила младежите като извършители на безпричинни хулигански действия, а в съдебната фаза не били представени видеозаписите по делото. Той твърди, че прокуратурата „задържа“ доказателствата и е предоставила снимки на дискове, вместо самите носители, което Лалов определя като „длъжностно престъпление“.
По думите му съдът е трябвало незабавно да разпореди предоставяне на записите, а отказът да се реагира адекватно „подпира безобразната прокуратура“. Лалов критикува и поведението на прокурор по делото, описвайки го като непрофесионално.
За младежите и първоначалните внушения
Лалов отхвърля тезата, че младежите са част от агресивни „улични групи“. Той посочва, че ги познава, имат „добри характеристични данни“ и не са осъждани, нито регистрирани за други нарушения. Подчертава, че присъствието им навън в късните часове не е само по себе си нарушение, а 15-годишният му доверител е бил с пълнолетни лица.
За легитимацията и ролята на Кожухаров
На въпрос дали Кожухаров е бил разпознат като полицейски служител, Лалов казва, че няма данни да се е легитимирал преди схватката. Дори и да е заявил, че е полицай, това само по себе си не е полицейско разпореждане. По думите му директорът на областна дирекция има ръководни функции и не е „катаджия“ или охрана на обществения ред на улицата.
За телесната повреда и квалификацията
Лалов твърди, че към момента няма данни за „тежка телесна повреда“, а се касае за средна телесна повреда — травма, която е лечима и от която Кожухаров се възстановява. По думите му прокуратурата и МВР са спекулирали с квалификацията, за да преместят делото на по-висока инстанция. Той очаква назначената експертиза да даде ясен отговор.
За „знака 30 км/ч“ и общественото доверие
Лалов коментира публикации за поставен впоследствие знак „30 км/ч“ на улица, видима в записите, и го определя като пример за „скалъпване“, макар да допуска и случайност. Според него натрупването на противоречия и промени в официалните версии руши доверието в институциите.
Бодикамерите и стандарти за доказване
Адвокатът посочва, че бодикамери на пристигналите впоследствие полицаи не са заснели самия инцидент, което поражда съмнения и подкопава доверието. Той подчертава, че прокуратурата е длъжна да докаже обвинението еднозначно — „в наказателното право присъди на „може би“ няма“.
Политически контекст и изявления
Лалов критикува публичните изяви на МВР, включително емоционални позиции и реакции в социалните мрежи, които според него увреждат авторитета на институциите и изместват фокуса към личността на Кожухаров. По думите му „най-добрата защита са безспорните факти“.
Присъединете се към нашия Телеграм
Защо премиерът свиква първо заседание на Националния борд по водите?
