Конституционният съд обяви, че Борислав Сарафов не може да заема поста главен прокурор без ограничение във времето. Решението на практика задължава Висшия съдебен съвет да предприеме действия по смяната му.
6-месечният срок е конституционен
Съдът се произнесе по делото, свързано с 6-месечния мандат на временния главен прокурор. Законът изрично предвижда този срок, който е изтекъл на 21 юли миналата година.
Въпреки това Прокурорската колегия на ВСС е позволила на Сарафов да остане на поста повече от три години, с аргумента, че се намира в заварено положение.
Конституционният съд обаче ясно заявява, че срокът от 6 месеца не противоречи на Конституцията и целта му е да не допуска неограничено изпълнение на функциите от едно лице.
ВСС трябва да се съобрази
Решението поставя задължение пред Висшия съдебен съвет да спази закона и да смени Сарафов. Към момента обаче няма гаранции, че това ще се случи.
Според публикувана информация, ако Прокурорската колегия отново откаже да предприеме действия, е възможно Върховният касационен съд да се намеси с тълкувателно решение, което да определи статута на Сарафов след изтичането на законовия срок.
Най-сигурният вариант за смяна на главния прокурор остава изборът на нов състав на Висшия съдебен съвет.
Искане за уволнение от правосъдния министър
Преди по-малко от седмица служебният министър на правосъдието Андрей Янкулов е предложил на Прокурорската колегия на ВСС да уволни Сарафов заради дисциплинарни нарушения.
В мотивите се посочва, че публични изявления от страна на прокуратурата са довели до институционално напрежение между прокуратурата и съда, уронили са престижа на съдебната власт и са подкопали общественото доверие.
Посочени са конкретни основания
Сред аргументите за исканото уволнение е и официална комуникация между българската прокуратура и Европейската прокуратура по случая с временно отстранения европейски прокурор от България Теодора Георгиева.
Допълнителни основания включват твърдения за смесване на публичната функция с личен интерес и използване на институционалния авторитет за цели, несъвместими с длъжността.
Като проблем е посочено и публичното изявление на Сарафов по случая „Петрохан“, в което той говори за „педофилска“ версия – изказване, предизвикало силна обществена реакция.
Решението на Конституционния съд поставя нов етап в развитието на казуса, който остава с висока обществена значимост.
Присъединете се към нашия Телеграм
Магнитни бури на 9 април 2026: Спокойствие или скрита слънчева заплаха?
